倪海厦的争议 如何看待倪海厦

中医或者中医爱好者们是如何看待倪海厦的？

10 个月前

题主原文：看过此人的一些文章，发现很多明显违背常识的观点，比如“世界上根本没有艾zi病，是药商为了赚钱杜撰的，艾zi病的症状是药物的副作用”，“许多肿liu不致命，治疗手段才致命”等等，简直槽点满满，但是为什么还有那么多人相信他？甚至梁冬还请他上过节目？自称ai症患者last hope的他，最后死于ai症，又说明什么？

今天就来回答下题主的问题：

最近一直在看倪海厦的书，刚看完伤寒，再看他讲的金匮，金匮居然比伤寒厚一倍。=,=

题主的问题非常的有误导性，这个问题我也关注蛮久了，我之前一直也是看大家的回答，

对倪海厦的感觉被严重误导了，我看书之前，可以看看有很多人“反感”他的原因大概就是水平差，乱扯淡？

所以我也一直以为倪海厦是一个比谭杰中更加神棍的人，然而，我严重怀疑很多人并没有看过倪海厦的书，只是根据网络上的误导性言语想当然，因为看了书才发现，实际上倪海厦的书是一个非常现实实在的讲法，就拿我看的伤寒金匮来说，倪海厦几乎每一章节都是从解剖角度为主去讲的，是伤寒和金匮，他几乎把所有章节，都跟解剖结合到一起了去讲，而他的书里，几乎没有用到五行和易经的任何东西，当然，倪海厦确实可以算是鼓吹纯中医的，经常会说这个情况西医没法治，或者西医只会添乱，但这个本来就是实情。

伤寒金匮里有很多治里证和比较玄乎莫名的方子，比如陷胸，百合狐惑病，倪海厦把这些跟具体的内脏器官给对应起来，对理解非常有帮助。

所以我现在回答这个问题的话，我非常佩服并感谢倪海厦，他把伤寒、金匮讲的非常的通俗易懂，而且落到了实处，几乎没有逃避任何关键的地方。

这在国内大拿名医注解的伤寒金匮里，是完全达不到这种程度的，好吧，其实国内也没几个大拿注解过伤寒金匮，国内最常见的书就是：医案，用药经验，疑难杂症医案，然而学习的人最需要的是：为什么你有医案里的这些思路，而不是医案的结果去反推你的思路。

至少倪海厦的传播讲解知识的努力与产出，我是挺佩服的，最简单，你让个名医注解个伤寒金匮出来试试？

我学习过的几个人简单点评：

陈修园：讲课执着于伤寒原文，附入内经机理，《伤寒论浅注》《金匮要略浅注》两本核心不偏不倚，陈老爷一生行医，治学严谨。

徐灵胎：讲课只点出少量关键点，讲的精而少，更注重提点，同样有些瞧不起时医，徐老爷一生被皇帝召唤三次去治太医治不好的病，水平可见绝顶。

谭杰中：神棍，但是讲的很好，有相当多的人自学就是从JT谭杰中开始起步的，并且学完他至少可以治疗常见的毛病。

倪海厦：把伤寒金匮讲成了人体内的物理学，解剖知识信手拈来，器官内的实质性病变传变讲的很清楚，极少的讲了阳气。

黄元御：特别注重肝肾脾的小循环和五行大循环，注重互相之间的影响，但是个人感觉黄元御的理论知识要更丰富一点，他的有些用药经验与徐灵胎和陈修园相反。

对现在的我来说，学习伤寒金匮，以陈修园为基础，徐灵胎为辅助，谭杰中形而上，倪海厦形而下，挺完美的一个组合。

最后打个比方，即使胡希恕100分，倪海厦只有70分甚至更低好了，评价倪海厦的您又有多少分呢，可曾像倪海厦一样可以独立开诊所，可以去大学讲课，可以出书？要不然先给大伙儿讲一讲伤寒金匮的某个章节？